双色球走势图(带坐标)

首 頁 中心簡介 通知公告 新聞動態 辦事程序 典型案例 預警報告 法律法規 維權指南 常見問題 表格下載
您現在所在的位置:首頁 >>常見問題 >> 文章內容
"預料不到的技術效果"在創造性判斷中的考量——專利法熱點問題專家談(三)
雙擊自動滾屏 文章來源:知識產權維權援助網   發布者:lyz5806   發布時間:2013/12/25 14:58:00   閱讀:7679
       在某些技術效果難以預期的技術領域,例如醫藥化學領域,“預料不到的技術效果”這一創造性判斷的輔助考慮因素在審查中被普遍使用。但是,審查實踐中“預料不到的技術效果”對創造性判斷的影響以及如何認定“預料不到的技術效果”尚存在困惑和分歧。

  “預料不到的技術效果”與非顯而易見性的關系

  1.二者是有機統一體

  我國專利審查指南(下稱審查指南)規定,發明是否具備創造性,通常應當根據審查基準進行審查。當申請存在某些輔助判斷因素時,例如發明克服了技術偏見、發明取得了預料不到的技術效果、發明在商業上獲得了成功,這些因素應當予以考慮,而不應輕易作出發明不具備創造性的結論。如果發明與現有技術相比具有預料不到的技術效果,則不必再懷疑其技術方案是否具有突出的實質性特點,可以確定發明具備創造性。

  從審查指南的上述規定可以看出,對于按照審查基準判斷屬于非顯而易見的發明,其必然通過特定技術手段解決了特定技術問題,也因此會產生某些有益的技術效果,此時,通常不需要再專門考察發明技術效果的進步性。而對于技術方案與已有技術接近,實質性特點不突出的發明,需要特別關注發明的技術效果,如果技術效果出乎意料的好,則能夠使發明具備創造性。可見,在創造性的判斷過程中,考慮發明的技術效果有利于正確評價發明的創造性。

  有學者認為,輔助判斷因素考量的是發明的技術貢獻,當判斷者對發明技術信息和發明背景信息掌握不完全時,只能通過輔助判斷因素來綜合衡量創造性的高度。輔助判斷因素,一方面可以用于幫助判斷者獲得完整的技術信息,另一方面實際上是利益平衡的一個籌碼。筆者認同這種觀點,實際上,是否產生預料不到的技術效果不應當是創造性判斷的單獨因素,而應通過發明實際解決的技術問題和技術啟示的確定,蘊含于非顯而易見性的判斷過程中,或在非顯而易見性的初步判斷后,用作衡量發明人所做出的技術貢獻與其獲得的保護是否相稱的輔助考慮因素。

  通常而言,預料不到的技術效果體現于發明實際解決的技術問題,同時影響技術啟示的強弱。因此,如果發明產生了預料不到的技術效果,通常也說明現有技術缺乏解決該難以預期的技術問題的技術啟示,該發明的得出是非顯而易見的。

  第1602號復審決定(專利號:ZL88106540.4)即體現了這樣的觀點,該案涉及一項名為“防治稻田雜草的除草劑”的發明專利的創造性判斷。該專利授權時的權利要求1如下:

  1.一種防治稻作物中不需要的草木生長的組

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁


【 字體: 打印本頁 | 關閉窗口
 本文的地址是: http://www.wdcase.live/onews.asp?id=1195  轉載請注明出處!
本類最新文章
[圖文] 美國專利商標資源中心如何提供專利 [圖文] 無效程序審查范圍及依職權審查 [圖文] 新商標法"禁止馳名商標宣傳"相關
[圖文] 創造性評價中實際解決技術問題的確 [圖文] "預料不到的技術效果"在創造性判 [圖文] 專利法第三十三條的理解和典型適用
設為首頁 | 收藏本站 | 聯系我們 | 友情鏈接 

主辦單位:汕頭市知識產權局  系統維護:中國(汕頭)知識產權維權援助中心
郵編:515031  電話:0754-88988261  地址:汕頭市海濱路12號汕頭科技館16樓  粵ICP備17033550號-1

3d近800期开奖结果走势图