快乐彩开奖号码

首 頁 中心簡介 通知公告 新聞動態 辦事程序 典型案例 預警報告 法律法規 維權指南 常見問題 表格下載
您現在所在的位置:首頁 >>常見問題 >> 文章內容
專利法第三十三條的理解和典型適用——專利法熱點問題專家談(一)
雙擊自動滾屏 文章來源:國知網   發布者:lyz5806   發布時間:2013/12/25 14:53:00   閱讀:7334
     【編者按】 當前,專利制度的實施在社會經濟生活中發揮著越來越重要的作用,國家知識產權局專利審查部門致力于推動審查標準執行一致,社會各界對于專利審查法律適用中的熱點問題也愈發關注,表現為近年來業界對多個法律條款的適用標準進行了熱烈的討論,形成了很多觀點,引發了思考。

  為此,本報特邀請具有長期審查實踐經驗,對專利法律概念和適用有著深入理解的專家,針對這些熱點的專利法律適用問題提出自己的觀點,期待獲得各位讀者的反饋與互動,逐步形成對這些專利審查熱點問題的共識。

  與以往就案說案或者純粹理論性研究文章不同,此次專家將通過梳理法條以解析立法本意,以及結合真實案例以案說法、以例釋義的形式,對這些問題進行闡釋,最終實現結合立法本意對案例中體現的法律適用進行系統性的梳理與提煉。

  自1984年專利法實施以來,有關專利法第三十三條的爭論就一直沒有停止過。近幾年來,關于專利法第三十三條的研究課題和研究報告層出不窮,但有關討論卻并沒有因這些研究成果的結束而消失。相反,審查實踐中仍然問題不斷、困擾依舊,例如2011年最高人民法院作出的墨盒案、江蘇先聲案、曾關生案都對專利法第三十三條的理解和適用標準形成了不小的沖擊,尤其是墨盒案所代表的支持論認為應當用專利法第二十六條第四款的支持的判斷標準,還有顯而易見論認為修改可以加入對本領域技術人員來說顯而易見的內容,以及技術貢獻論認為修改可以加入沒有對發明要解決的技術問題做出技術貢獻的特征,從而引發了業界極大的爭議和深度的思考。可見修改是否超范圍問題已日益成為專利審查甚至司法審判中的爭議熱點之一。

  鑒于此,筆者認為有必要從專利法第三十三條的立法本意出發,結合審查實踐中的典型案例來探尋如何依據原申請明確記載的信息“直接地、毫無疑義地”確定專利法第三十三條規定的“原說明書和權利要求書記載的范圍”,從而進一步促進專利法第三十三條審查標準的根本統一和靈活應用。

  專利法第三十三條的立法本意

  實踐中,一份專利申請文件自申請日后常有修改之情形,且修改的情形千差萬別,而對修改限制過于嚴苛會導致申請人的權益不能得到保護,過于寬松又會損害依賴于原始申請文件的社會公眾的法律安全性,因此需要追本溯源,通過探尋專利法第三十三條的立法本意,掌握其宗旨,以解決紛繁復雜的實際問題。

  專利制度是通過賦予申請人或者專利權人一定的權益并要求其完成一定的義務來實現鼓勵創新的制度目的

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一頁


【 字體: 打印本頁 | 關閉窗口
 本文的地址是: http://www.wdcase.live/onews.asp?id=1194  轉載請注明出處!
本類最新文章
[圖文] 美國專利商標資源中心如何提供專利 [圖文] 無效程序審查范圍及依職權審查 [圖文] 新商標法"禁止馳名商標宣傳"相關
[圖文] 創造性評價中實際解決技術問題的確 [圖文] "預料不到的技術效果"在創造性判 [圖文] 專利法第三十三條的理解和典型適用
設為首頁 | 收藏本站 | 聯系我們 | 友情鏈接 

主辦單位:汕頭市知識產權局  系統維護:中國(汕頭)知識產權維權援助中心
郵編:515031  電話:0754-88988261  地址:汕頭市海濱路12號汕頭科技館16樓  粵ICP備17033550號-1

3d近800期开奖结果走势图